Извештај економије ОЕЦД-а показује да ће аутоматизација елиминисати далеко мање радних места него што је раније веровао

Hans Rosling: Debunking third-world myths with the best stats you've ever seen (Јули 2019).

$config[ads_text] not found
Anonim

У 2013. години, посебна студија је пројицирала 47% свих радних места у САД само да би се аутоматизовали; сада, ОЕЦД предвиђа да ће само 10% бити потпуно елиминисано

Аутор: Бриан Санто, допринос писцу

Далеко мање радних места су под великим ризиком да буду елиминисане од стварно алармантне процене из документа из 2013. године који је израчунао да је скоро половина свих радних места у САД подложна, према новој студији. Међутим, чак и при знатно нижим новим проценама, аутоматизација и даље ће вероватно брисати много послова.

Студија из 2013. године је пројицирала да ће 47% свих радних места у Сједињеним Америчким Државама бити веома угрожено аутоматизацијом. Нови извештај, "Аутоматизација, вештине и обука", проширује обим на 32 индустријске земље и ограничава број од 14% у просјеку, различит за неколико поена (плус или минус) из једне земље у другу.

Нови извештај разматра више података и пружа детаљнију анализу. Али прецизност у обрачуну ризика ствара разлику која би се могла сматрати мање пријатном него што би мањи број требао. Да, само 14% послова је врло вероватно да ће бити аутоматизоване, дефинисане као вероватноће преко 70%. Међутим, још 32% свих радних места има "само" од 50% до 70% вероватноће да ће бити погођене неком аутоматизацијом.

Ет воила! Вратили смо се на 46%

.

Нови извјештај је објавила Организација за економску сарадњу и развој. ОЕЦД је политичка организација која се бави економским и социјалним благостањем. Његови чланови су северноамеричке земље, многе европске земље, а по неколико из Азије и Јужне Америке. Нова студија укључује податке од 32 од 35 чланова.

Чињеница од 14% претвара се на десетине милиона радних места широм свијета, које ће вјероватно бити изгубљене. 32% се претвара у стотине милиона више са значајним ризиком.

Ово је проблем за који су потребна рјешења, али, у новој студији се наводи, мало је испитивања о томе која би рјешења могла бити.

То је доказ да аутоматизација угрожава послове. Једно питање на који економисти желе прецизан одговор је који су послови.
Стара разлика између плавог овратника и бијелог овратника је погрешна прекомерна примјена. Да би се упознали са трендовима запошљавања и ефектима аутоматизације, истраживачи разбијају послове у врстама задатака које они морају испунити:

  • Ручна рутина
  • Ручно не рутинско
  • Когнитивна рутина
  • Когнитивни не-рутински
  • Интерактивни не-рутински

Аутоматизација прети сваком послу где су задаци понављани или рутински. Послови који се више показују имуни на аутоматизацију су они који захтевају креативност, флексибилност, решавање проблема или људске вјештине, односно послове који нису рутински.

Успут, анализа открива да су млађи радници далеко подложнији претњи аутоматизације од било које друге старосне групе и да су жене нешто више подложне претњи аутоматизације.

Оно што се мења и брзо мења, је оно што се квалификује као "рутинско".

Аутори нове студије спомиње папир из 2003. који је набројао скуп задатака који би могли остати имуни на аутоматизацију. Сви примери из тог папира су или аутоматизовани или су на ивици аутоматизације.

Нове технолошке иновације, како се наводи у новој студији, проширују списак потенцијално аутоматизованих послова у много шире подручје занимања, укључујући, али не ограничавајући се на, возаче, преводиоце, пореске аналитичаре, медицинску дијагностику, правнике, службе обезбеђења, службенике за спровођење закона, наставници, ХР радници, финансијски аналитичари, па чак и софтверски програмери.

"У суштини, опсег дигиталних технологија може се толико проширити да је новијим радом на аутоматизацији посла било лакше поставити питање" шта је рачунар не може учинити ", него да настави да пита шта су то рачунари може учинити ", каже нови извјештај.

Укратко, бити адвокат, инжењер или биолог не обавезно вас инокулира од опасности аутоматизације. Можете имати већи степен, али ако се не бавите нечим рутинским или интерактивним, ваш посао је у опасности.

Због тога аутоматизација доводи до "избијања средњих плаћених, средњих радних мјеста у развијеним земљама". Еродирање средње класе оставља високо плаћене нерутине послове високог вештине и ниско плаћене послове са ниским квалификацијама. Студија то назива "поларизација посла". Израз "неједнакост дохотка" се не користи у новом извјештају.

Будуће студије спонзорисане од стране ОЕЦД-а фокусирајуће се на ефекте аутоматизације на плате.

Најновија студија понавља дугорочну претпоставку да нове технологије доводе до стварања нових радних места.

Студија глоси над појмом на који се све већи број људи размишља - како се све више и више задатака наставља рутинским путем напредне технологије, аутоматизација ће елиминисати више радних места него што технологија ствара.

Под претпоставком, ова брига је у великој мери претпоставка заснована на ограниченим доказима, али аутори новог извештаја очигледно немају податке за директно адресирање ове линије мишљења. Они наводе друге студије, од којих већина претпоставља да технологија и даље ствара послове, а сви они теоретизују да се други докази могу супротно објаснити другим факторима. У недостатку јасних доказа, аутори су обавезни да санкционишу о том аспекту питања.

Оно о чему се директно тичу су потребе за рјешењима за дислокацију радних мјеста и за узнемирујући недостатак.

Аутори тврде: "С обзиром на тежину технолошке трансформације у којој смо у току, постоји запањујуће мало истраживачких напора у разумијевању накнадног одговора путем прилагођавања вештина."

Решење које се рефлексивно нуди за проблем је преквалификација.

Позитиван примјер наведен у студији су банке. Након што су банке уводиле аутоматске банкомате (банкомати), више се не би требали пратити да би могли да се баве готовинским трансакцијама. Банке су преусмериле рачуне како би помогли корисницима са софистициранијим финансијским услугама.

Али тај пример покреће занимљиву разлику. Послодавци имају одређени подстицај да поново усавршавају запослене када се само део задатака одређеног занимања аутоматизује. Ако су превише задатака задатка аутоматизоване, послодавци имају мало подстицаја да спонзоришу преквалификацију.

У међувремену, програми за преквалификацију владе нису увек доступни, нити су програми преквалификације приватног сектора. Када такви програми постоје, они могу бити неадекватни. Аутори наводе један позитиван примјер, Њемачка, гдје су програми за преквалификацију доступни и успјешни, иако са неким квалификацијама.

Наравно, радници могу да улажу у сопствену преквалификацију - вероватно. Највјероватнији послови који се могу аутоматизирати су такођер повезани са нижим платама, што значи да многи радници који су изгубили посао можда неће моћи да приуште преквалификацију.

Такође, "ризик аутоматизације опада са степеном образовања, што указује на то да радници који се сами раде на аутоматизованијим пословима имају тенденцију да улажу мање у људски капитал да започну са", истакла је студија. "Као резултат тога, могу бити и мање мотивисани да уче нове ствари."

Студија закључује да они који су највише подложни губитку посла за аутоматизацију добијају веома мало преквалификације, било од својих послодаваца, владиних агенција или приватних организација.

У овој студији нису упућене неке од претпоставки које економисти обично имају у погледу запошљавања који нису нужно тачни.

Једна претпоставка је да ако постоји неки посао, сваки радник са квалификацијама треба да буде у могућности да га испуни. Није узета у обзир околина незапослености. Постоје стотине, ако не и хиљаде, људи који се залажу за многе послове, и без обзира на то какву врсту преквалификације тражи посао, многи од тих радних места захтевају године претходног практичног искуства.

Друга претпоставка је да су сви радници потпуно мобилни. Претпоставка игнорира било који број преференција и обавеза које чине, ако не и немогуће, да поједини појединци могу да разматрају послове са друге стране државе, а камоли са друге стране једне земље.

Још једна ствар која се не помиње у недавном извјештају је вријеме свега овога. "Када?" Је питање које ће бити испитано у накнадним студијама спонзорисаним од стране ОЕЦД-а.