Добродошли подаци, тако дугачка приватност - Ево зашто ФТЦ не може регулисати Цомцаст, Гоогле и Веризон

Jean Arthur, Rudy Vallee, Edgar Bergen & Charlie McCarthy, Dorothy Lamour, Vera Vague (Јули 2019).

$config[ads_text] not found
Anonim

Недавна одлука АТ & Т отежава Комисији да изврши било који ниво власти када је у питању заштита потрошача

У настојању да задржи било коју унцу ауторитета над заједничким носиоцима, Федерална комисија за трговину (ФТЦ) подноси петостепени жалбени суд САД-а за поновно учествовање у случају који укључује АТ & Т ограничавање неограничених података.
9-ови кола су раније одлучили да ФТЦ не сме да казни АТ & Т за своје поступке. Уколико не успе у својој другој понуди против компаније, ФТЦ вероватно неће моћи да штити потрошаче од сличних заједничких малвера. Ово укључује оне које су давали провајдери Интернет услуга, оператери мобилних телефона и други.


Прије него што се упусти у случај ФТЦ-а због тога што би требало дозволити да казни заједничке превознике које су потрошачи погрешно радили, вриједи нагласити да је у повељству Комисије из Конгреса експлицитно наведено да није дозвољено да регулише заједничке превознике.
У неким случајевима, ствари се помало замагљују да је у прошлости ФТЦ извршио одређени ауторитет, ако желите, у смислу регулисања ових компанија када се ради о пружању неуобичајених услуга превоза.
У случају АТ & Т, панел 9. кола је утврдио да компанија није у потпуности надгледана ФТЦ надзором, чак и када се не понаша као заједнички превозник.
Став ФТЦ-а о овом питању је јасан на језику који се користи у петицији:
Одлука панела креира празнину за примену која не би оставила никакву федералну агенцију која би могла заштитити милионе потрошача широм земље од неправичних или варљивих пракси или добити обештећење у њихово име. Многе компаније пружају и сервисе са заједничким превозницима и не-заједничким превозницима - не само телефонске компаније попут АТ & Т, већ и кабловске компаније као што су Цомцаст, технолошке компаније као што је Гоогле, као и енергетске компаније као што је ЕкконМобил (који послују уобичајеним нафтоводима за превознике). Компаније које данас нису уобичајени превозници могу добити тај статус пружањем нових услуга или путем корпоративних аквизиција. На пример, АОЛ и Иахоо, који нису уобичајени превозници, (или ће ускоро бити) у власништву Веризона. Одлука панела доводи у питање способност ФТЦ-а да заштити потрошаче од незаконитих пракси таквих компанија у било којој од својих дјелатности.
Сада, док ФТЦ не може регулисати заједничке превознике, постоји Федерална комисија за комуникације (ФЦЦ), која може остварити таква права. У својој петицији, ФТЦ тврди да је ФЦЦ ". . . недостаје ауторитет над другим производима или услугама, као што су електронска пошта и електронска трговина ", и да нема овлашћења да тражи повраћај у име потрошача, што ФТЦ може учинити.
Додавање слотене сложености ситуацији је недавна одлука ФЦЦ-а да рекласификује броадбанд провајдере као заједничке носиоце. ФТЦ тврди: "На пример, Цомцаст, највећи провајдер каблова у држави (и власник НБЦУниверсал), сада је уобичајени превозник јер пружа широкопојасне услуге", рекао је ФТЦ. "Технолошки гигант Гоогле, који послује у различитим предузећима, пружа услуге широкопојасне мреже са широким опсегом преко своје филијале Гоогле Фибер. Дисх Нетворк, провајдер сателитске телевизије, такође пружа сателитске широкопојасне мреже. пута од 2011. - али сада може покушати да заштити своје понашање од извршења заштите потрошача. "
Од нарочитог значаја за потрошаче је поменути "гап гап" који постоји између две комисије када је у питању приватност и сигурност података. "ФТЦ је примарни заштитник приватности података о потрошачима, али под одлуком панела то може бити немоћно против било које компаније која пружа услуге заједничког превозника", рекао је ФТЦ. "Потрошачи неће имати заштиту од кршења или злоупотребе њихових личних података или поступака као што су лажно оглашавање или неправилно плаћање."
На панелу 9. кола, који је владао против ФТЦ, били су три судије; ФТЦ тренутно тражи једно саслушање пред 11 судија. Ако ово не успе, комисије могу подићи случај Врховном суду.
ФТЦ тврди да је одлука вијећа у сукобу са претходним одлукама које су дали 9. Округ и други жалбени судови. "Овај суд је сматрао да исте компаније могу бити уобичајени превозник" у неким случајевима, али не у другим, зависно од природе активности која је предмет контроле ", рекао је ФТЦ. Комисија је додала да је Закон о ФТЦ из 1914. године усвојен у време када је термин "заједнички превозник" имао много другачије значење него данас. Предсједавајућа ФТЦ-а Едитх Рамирез је раније тврдила да Конгрес треба у потпуности да поништи заједничко ослобађање изузећа, с обзиром на то да је то застарела дефиниција из времена када су телекомуникациона предузећа у којима су високо регулисани монополи који нису имали истинитост неповезаних услуга.
Виа арстецхница